所谓对单身人士多征税，这个说法太尖锐令人难以接受；但如果换个说法，就是对已婚人士少征税多发福利，这其实是正在发生的现实。
个税抵扣服务中就包括3岁以下婴幼儿照护个人所得税专项附加扣除（2022年起）和子女教育专项附加扣除（2019年起），从生下来到大学研究生每个月抵扣一千块钱。单身人士谈不上有子女，税收优惠就无法减免，即是变相多征税；
现在在职群体无论男女都要交生育保险，如果是单身人士，就没有机会进行报销或领取生育津贴，缴纳的费用成为纯粹的贡献；
参加各种摇号或申请公租房时，单身人士的中签率天然要比家庭户低，即在公共资源方面单身群体同样是要为家庭让路的。
具体到地方，还有很多优惠条件是围绕家庭户和有子女家庭设置的，这些实际上都是按照“生育者承担更多的社会责任”逻辑制定，现实已经是这么一回事。
提问者认为最好的提振生育的办法是发钱，而这部分钱“恰好”要出在单身群体身上。我要说说这个“恰好”，它在逻辑上是不对的。
税收是取之于民用之于民，征收时严格对应自然人或法人，但征收完成后汇入财政池，使用时是从财政池支取，已经不分是哪个自然人或法人缴的税，具体使用时，要根据情况区分使用的优先级。而“我交的税被用于明确的某个领域”，是非常常见的错误观念。
比如，一部分不自觉在公共空间吸烟的烟民面对他人的诘责时，理直气壮地宣称自己吸烟是在为国防做贡献；又比如，一些人认为别人纳税额比自己少，或者别人的纳税额比起财政支出项目数额形成数量级上的差距，那么“别人”就无权以纳税人身份发表意见。其实，国防支出来自国家财政，且不说国家财政的来源不止是税收，烟草税也只是众多税收名类中的一种，所有中国公民都负担了一部分国防支出，烟民称是自己贡献了国防无疑是歪曲事实；不过，纳税人不分大小，都应该具备纳税人意识，都应该关注税收的政策与使用。绝大多数人纳的税甚至都不够修一百米的城市道路，难道他们都无权批评反复开挖修路的行为吗？
还有一个因素，是我们官方媒体往往愿意多做税法宣传，提高公民的纳税意识，而非常不愿意强调公民的纳税人意识。一字之差，差之千里。
所以，提问者应该明白税收征收与支出的不同点，也应该认真学习朝三暮四的典故，明白要达到结果也要保证过程，完全犯不上用过于难看、会激化矛盾并制造更多新问题的笨办法。
至于发钱是否就是提问者认为的是最好的鼓励生育的方式，见仁见智。至少从发达国家的经验来看，发钱的做法并未产生明显效果。
但搞生育补贴依然有意义，能够提高人口质量——不补贴时，也许有些重要的检查就不做了，结果出生以后孩子有缺陷；能够推那些还在犹豫的家庭一把，稍微减缓出生人口的下降速度，将来老龄化高原期的水平能够略微低一点；能够对困难家庭形成转移支付，缩小收入差距。
目前国内的补贴生育措施，基本上是针对户籍口径的二三孩，一方面有地方不愿增加支出的问题（财政支出有优先级），另一方面也有人口流动性大、容易给其他地区做嫁衣的问题。我曾经分析过，应当由主要受益的人口流入地区与中央财政共同筹资，再由中央财政直接把补贴发放到有生育的家庭，同时不要限制生育孩次和户籍。任由地方去搞“只限户籍三孩”的表演式生育补贴，不仅短期或长期都起不到鼓励的效果，也无助于保障人口质量，助长了收入差距。
至于筹资来源，就是财政池，没有必要非得确定这部分支出的来源要落在哪些具体的人的头上，只是提高对生育补贴支出的优先级，更没有必要在名义上开征单身税。还是那句话，对生育群体少征税多发放优惠，就是事实上的单身税。
微信
手机端